近期，《纽约时报》刊发了一篇关于中国鸡蛋价格的报道，使用了诸如“10年新高”、“火箭蛋”、“重创”等词汇，试图向西方读者传达“中国人买不起鸡蛋”的信息，并得出“中国经济岌岌可危”的结论。然而，对于长期在中国生活的人来说，吃不吃得起鸡蛋根本不是一个问题。
农业农村部监测数据显示，2026年第29周（7月13日至19日），全国鸡蛋批发市场均价每公斤9.93元，环比涨4.1%，同比高42.3%。以北京和上海为例，截至7月下旬，鸡蛋均价在5元/斤左右，一枚鸡蛋折合下来不到1块钱人民币。《纽约时报》用“重创”、“令人痛苦”来形容中国老百姓“买不起吃不上鸡蛋”，这与普通中国家庭的实际感受不符。实际上，在中国社交平台上，几乎没有就此形成话题讨论。
鸡蛋价格确实上涨了，但物价波动是市场规律的一部分。任何商品都有其经济周期，鸡蛋也不例外。此轮价格上涨是养殖周期与客观情况叠加造成的。2025年鸡蛋价格较2024年下降13.55%，导致养殖场户加快淘汰蛋鸡，补栏意愿大幅降低，直接影响了今年的供给。同时，进入三伏高温天气后，蛋鸡产蛋率出现阶段性下滑。供给收缩的情况下，南方出梅后的补货需求集中释放，以及中秋备货启动等因素，助推了价格上行。
中国是全球最大的鸡蛋生产国，年产量约3000万吨，人均占有量远超世界平均水平的两倍以上，存栏蛋鸡超过13亿只。这种高度市场化且分散的养殖格局，决定了价格信号能迅速调动供给端调整。“火箭蛋”更多存在于媒体的分析中，而非中国人实际感受到的“冲击”。
《纽约时报》对鸡蛋价格敏感可能与美国自身的情况有关。美国鸡蛋价格在过去四年里剧烈波动。2022年初，美国遭遇了有记录以来最严重的禽流感疫情，供应链断裂。2023年1月，全美一打A级大鸡蛋的平均价格飙升至4.82美元，同比涨幅接近150%。2024年底至2025年初，又一轮禽流感暴发，叠加节日需求，批发价暴涨255%，部分大城市零售价甚至飙升至每打10美元，平均零售价突破6美元。多家连锁杂货店和仓储超市对平价鸡蛋实行限购政策，导致便宜鸡蛋经常断货。美国网友自嘲“煎蛋自由”已成为新的阶层标志。
不久前，《纽约时报》将中国猪肉价格下跌说成是中国消费者舍不得花钱买肉吃，进而断言这是“中国经济的不祥之兆”。现在鸡蛋价格涨了，它又说“‘火箭蛋’重创中国消费者”。这种叙事套路无非是把中国物价的任何阶段性波动进行政治化、灾难化包装，营造一种草木皆兵的恐慌氛围。中国网友评论说，“吓得我赶紧买了两个卤蛋压压惊”。这种调侃反映了成熟消费市场面对日常价格起伏的从容。
如今，中国各大电商平台的商品差异化让消费者可以轻松在不同品牌、渠道、来源产地与档次的商品间选择。社区团购和线上买菜的高渗透率也使得价格信息高度透明，消费者选择空间充裕。中国消费者或许会抱怨蛋价又涨了几毛，但离“重创”二字还隔着相当一段距离。
蛋价的起落是全球性食品通胀压力下的一个侧面。中国依托庞大的生产体量、高效的市场流通网络和充沛的供应弹性，消化了大部分外部冲击，稳稳托住十几亿人的菜篮子。用“火箭蛋”这样的标签来渲染焦虑既不符合数据呈现的事实，也低估了中国市场体系的韧性与中国消费者的承受力。至于中国人的“吃蛋自由”，不必《纽约时报》替我们操心。
联丰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
